Meta-analyses Are Only As Good As The Studies They Combine: A Lesson Learned From Meta-analyses On Ivermectin Against COVID-19 .
Meta-analyses can be powerful tools, but their conclusions only hold if the studies being combined are appropriate. Using ivermectin research as an example, two meta-analyses published around the same time reached opposite conclusions about whether the drug reduces mortality in COVID-19. One analysis included 15 trials and found a benefit, while the other included only 2 and found no clear effect. The difference came down to what each team allowed into the analysis—some studies used inactive comparators, mixed ivermectin with other unproven drugs, or included patients without confirmed infection. When those questionable trials are removed, the apparent benefit disappears, underscoring how meta-analysis results hinge entirely on what goes in.
Desbloqueie o artigo original completo
Tem acesso a 4 mais artigos GRATUITOS este mês.
Clique abaixo para desbloquear e ver este original article
Desbloqueie agora
Avaliações críticas dos mais recentes ensaios clínicos aleatórios de alto impacto e revisões sistemáticas em ortopedia
Acesso ao conteúdo do podcast OrthoEvidence, incluindo colaborações com o Journal of Bone and Joint Surgery, entrevistas com cirurgiões reconhecidos internacionalmente e discussões em mesa redonda sobre notícias e tópicos ortopédicos
Subscrição do The Pulse, um boletim informativo duas vezes por semana baseado em evidências, concebido para o ajudar a tomar melhores decisões clínicas
Acesso exclusivo a artigos de conteúdo original, incluindo revisões sistemáticas internas e artigos sobre métodos de investigação em saúde e tópicos ortopédicos importantes
Ou actualize hoje e obtenha acesso a todo o conteúdo da OrthoEvidence por apenas $1,99 por semana.
Já tem uma conta? Inicie sessão
Subscreva a "O Pulso"
Ortopedia baseada em evidências diretamente para a sua caixa de correio. SUBSCREVA-SE